本文由潘艺舟(chasinghc-rico)原创，于知乎《试管婴儿和遗传》专栏首发，获版权家原创证书，版权所有，侵权必究。

　　国外的囊胚培养技术是不是比国内的好？这是很多病友都问过我的问题。而我的回答一般是：

　　“本来就没有囊胚培养技术，何来好坏之分？”

　　霸气不？虽然我的回答不完全正确，但对于病友而言就已足够抵御无良中介的欺骗。

　　实际上，我们暂且抛开这个问题，单从现象或结果来看，似乎国外的囊胚培养结果的确好于国内。这究竟是为什么呢？

　　被忽视的“促排”

　　如果国外的囊胚培养结果优于国内，那我认为，这功劳不应全部给所谓的“囊胚培养技术”，而至少应该把大部分功劳归功于“促排”。（注，下文中提到的“国外”一般是指西方发达国家。）

　　众所周知，好的促排方案不仅可以在基础卵泡数范围内获得尽可能多的卵子，也可以使卵子的“质量”更好一些。而所谓“好”的促排方案不单单是指促排方案的种类，也应该包括促排药、医生的经验和医生的责任感。

　　在国内促排过的病友们都知道，给你定促排方案的医生、给你做卵监的医生，以及给你取卵的医生绝不是一个人。但在国外，这些重要的医疗流程一定会由同一个医生完成。换句话说，他不仅了解你，也了解你的卵巢、卵泡和卵子。每一次卵监结果都可以指导医生是否对促排药量做出调整。于是，这两种截然不同的促排态度（风格）极有可能导致两种完全不同的促排结局。

　　打个比方吧……

　　中国的促排是“工业流水线”，一亩农田一吨化肥，能长多少收多少；

　　国外的促排是“萝莉养成系”，医生对每颗“果实”都关心备至。

　　“囊胚培养”的真相

　　实际上，囊胚培养与卵裂期胚胎培养也有一些细微的差别。如果非要把这个差别称为“技术”，我也没啥意见。

　　在《人类体外受精-胚胎移植实验室操作专家共识（2016）》中，就给“囊胚培养”单独一个小节加以解释。其中提到了囊胚培养的特殊之处，比如培养液、大气环境和培养方式上的差异。千万别把这些词儿想得高深莫测，其实倍儿简单。

　　培养液是现成的，由专门的公司研发，医院买培养液就和你家买酱油差不多。根据胚胎不同阶段采用不同培养液的方式叫做序贯培养；

　　大气也是现成的，由气体公司送来一个个钢瓶，包括氧气、氮气、二氧化碳等，按现成的比例配好输入培养箱内。囊胚培养时，降低氧气比例可以增加囊胚的形成率，这种方法叫做低氧培养。

　　集合培养顾名思义，就是把3-5个胚胎放在一起养囊，也能提高囊胚的形成率。

　　胚胎培养箱里装摄像头？作秀而已

　　最近还听说，有些机构引进了装着摄像头的胚胎培养箱，并且以此作为卖点招揽病人。我对此的态度是这样的：

　　胚胎培养箱内有摄像头并不新鲜，比如早在13、14年那会儿，就有Time-lapse imaging（延时摄影）这项技术，可以实时监控胚胎的发育生长，但并不直接影响胚胎培养的结局。主流医学界对此的态度是“关注”，但并未推荐采用。以此作为卖点的机构不免有作秀之嫌。

　　在医学领域，能用钱买到的技术都不牛逼，医生的经验、态度和责任感才是最牛逼的。

　　实际上，早在2011年，我们在胚胎培养及形态学方面就已达成了国际共识，这份共识叫做《伊斯坦布尔共识》（Istanbul Consensus），其中明确了对受精卵及胚胎观察的时间点，比如：

　　DAY2胚胎观测时间点：授精后44±1H

　　DAY3胚胎观测时间点：授精后68±1H

　　DAY4胚胎观测时间点：授精后92±2H

　　DAY5胚胎观测时间点：授精后116±2H

　　总之，我欢迎“胚胎实时监控”技术引入辅助生殖领域，对科研的意义会更大。但如有机构拿来作秀，只能说明你在心虚，是为了掩盖自身其他方面的不足。

　　写在最后

　　聪明理智的病友一定可以理解这个道理：应用一个技术很简单，但改变一种态度很难。

　　我国辅助生殖领域并不缺乏所谓的“囊胚培养技术”。如果真的有能达到“质变”的技术，我们的医疗机构也会迅速引进。别忘了，中国医院不差钱，而且喜欢…...采购，你懂的。

　　可惜，并没有新技术可以使囊胚培养产生“质变”。关键还是在态度上。

　　直到今天，我对我国辅助生殖领域最大的诟病就是：

　　由于体制问题，我们大部分辅助生殖医生只管“有没有胚胎可以移植”，但很少关心“病人能不能活产”。

　　关注点错了，策略重心也就偏了。再好的技术，也拗不过无可救药的态度。